文章
  • 文章
金融

众议院小组质疑CFPB仲裁规则的合法性

众议院小组周三质疑消费者金融保护局(CFPB)是否超越其界限,打击限制放弃旨在让金融机构退出法庭的豁免。

CFPB本月早些时候提出了一项规则,禁止金融产品合同中的强制仲裁条款。

广告

这些条款阻止消费者起诉或加入针对公司的集体诉讼,这种做法受到消费者权益倡导者的抨击,并受到商业团体的支持。

该规则基于2015年CFPB研究,该研究由多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法案授权,该研究发现,消费者从仲裁中获得的回报远远少于诉讼。

但共和党人和仲裁辩护人周三表示,该研究结果不支持CFPB规则,未能达到多德 - 弗兰克的行动标准。

“我非常怀疑该局是否符合法定要求,”众议员 (R-Texas)众议院金融服务委员会主席关于金融机构和消费信贷的子委员会。

多德 - 弗兰克授权CFPB监管强制仲裁,如果它符合“公共利益和保护消费者”的话。

但代表商业团体和银行的共和党人和证人表示,CFPB的研究未能证明取消仲裁条款符合该标准。

Neugebauer表示,CFPB“未能明确表达理性联系”,他表示拟议的规则是“明显的判断错误”,可以从低收入消费者手中抢走报复。

仲裁辩护人和消费者监管机构对每个流程如何有效地为消费者提供他们应得的东西感到震惊。

弗吉尼亚大学法学教授,法学教授杰森约翰斯顿声称,63%的消费者在五个月内通过仲裁获得奖励或和解。 他说,CFPB没有研究足够的案例来做出如此广泛的行动。

“他们发现的证据并不能证明他们做了什么,”约翰斯顿说。 “很少有一般数据。”

消费银行业协会副总裁兼监管法律顾问董红证实,集体诉讼可能需要两年才能达到32美元的平均结算。

“CFPB自己的研究表明,消费者最好将争议交给仲裁员,”洪说。

民主党人驳斥了这些论点,声称仲裁条款是金融机构跳过法庭和避免责任的工具。

“这些是公司用来促进在消费者签署的合同结束时埋藏的仲裁细则的文字,”该委员会的民主党人,拉齐克莱(D-Mo。)表示。 “我们应该使用”不公平“,”偏见“,”昂贵“,”不透明“和”令人沮丧“等字眼。

“选择不是在仲裁和诉讼之间,”众议员布拉德谢尔曼(D-Calif。)补充道。 “选择是在诉讼中作为集体诉讼而绝对没有补救措施。”

仲裁辩护人还警告说,取消这些条款会增加金融产品的成本而对消费者没有任何好处,因为机构必须承担其法庭费用。

梅尔·布朗(Mayer Brown)的合伙人安德鲁·平卡斯(Andrew Pincus)在为美国商会发表讲话时表示,该规则“将损害该局负责保护的消费者”。

消费者监管机构将这种批评视为“恐吓战术”。

“这不是我们所谈论的实际系统,”公共司法执行主任F. Paul Bland Jr.说。 “银行和发薪日贷款人想要的是案件消失。”